Respuestas a esta Discusión

Permalink Respondido por diego en junio 14, 2010 a las 4:58am

MAYO 2010 UNA FOTO HISTÓRICA

En la Junta del pasado 31 de Mayo tuvo lugar una escena inususal: la presidencia de la Junta por la Mesa de Edad del COAM. Los componentes de la mesa son (De Derecha a Izquierda): 1.- Don VICENTE LÓPEZ FERNÁNDEZ 2.- Don ELEUTERIO POBLACIÓN KNAPPE 3.- Don RAMÓN CANOSA DE LOS CUETOS 4.- Don MARIANO GARCÍA LÓPEZ 5.- Don JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ PLAZA Nuestra gratitud a la Secretario del COAM quien nos ha failitado los nombres completos y ojalá que ésta sea la Mesa de Edad del Colegio por mucho tiempo :)

Permalink Respondido por diego en septiembre 22, 2010 a las 1:07am

SEPTIEMBRE 2010
BORRADOR NUEVA ORDENANZA DE PREVENCIÓN DE INCENDIOS

el Ayuntamiento de Madrid ya tiene listo el borrador de la nueva OPI (Ordenanza de Prevención de Incencios), que os dejamos adjunto.

- La ordenanza consta de 501 artículos, distribuidos en seis títulos, una disposición adicional, una disposición transitoria, una disposición derogatoria, dos disposiciones finales y cuatro anexos... si no querías CTE, toma 3 tazas más de normativa :(

En nuetra opinión, esta OPI no parece una Ordenanza, más bien un nuevo "Código", tanto en extensión como en alcance de contenido.

El resultado es un texto que incurre en prácticamente todos los argumentos jurídicos de la sentencia por la que se declaró nulo el reglamento de la CAM (también os la dejamos como adjunto), con caracter alternativo al DB SI, en absoluto complementario...

Ya nos han informado que es alternativo sólo en intención, porque, de seguir adelante, los profesionales que ejercemos en Madrid nos veremos obligados a cruzar sus ¡¡más de 500 artículos!!! con el DB SI, lo que será un auténtico martirio.
Algunos testimonios advierten de que una vez leido

Desde estas páginas pretendemos alertar a los compañeros y animar al COAM a que intervenga y evite un dislate que todos sabemos cómo lo vamos a pagar.

¿Se animará a hacer algo?

Archivos adjuntos

• Borrador OPI 2010.pdf, 2.5 MB
• Sentencia anulación Reglam Prev Incend CAM.pdf, 1021 KB

Permalink Respondido por diego en octubre 5, 2010 a las 6:21am

El COAM ha emitido la siguiente nota en contestación:
NOTA COAM

Nos alegra conocer el compromiso público que adquiere el Colegio de enfrentarse a un borrador no-publicado, con lo podemos descansar y quedarnos tranquilos ya que no va a pasar lo que en otras ocasiones respecto a normativa que nadie le hizo caso hasta que ya fue tarde ;D

Sin entrar en polémica con el COAM hemos mirado las siguientes definiciones en el RAE:

publicar. (Del lat. publicāre).
5. tr. Difundir por medio de la imprenta o de otro procedimiento cualquiera un escrito, una estampa, etc

borrador, ra. (De borrar).
2. m. Escrito provisional en que pueden hacerse modificaciones.


Imaginamos que el PDF que os hemos colgado sobre la OPI y que no hemos obtenido por medios ilícitos entra dentro de estas definiciones.

Permalink Respondido por diego en noviembre 13, 2010 a las 5:23pm

NOVIEMBRE 2010 Tuvimos la fortuna de compartir mesa con D Antonio Lamela, uno de los grandes de la Arquitectura española. Realmente fue una ocasión única para aprender y poder comprobar lo mucho que ha cambiado la profesión en estos años. Nuestro agradecimiento y reconocimiento público a quien ha dado tanto y que gentilmente dispuso de su preciado tiempo para compartirlo con nosotros.

Mientras, seguimos preparando el próximo curso ya iniciado que se promete movido con las elecciones a nuevo Decano en el horizonte. No se lo pierdan amig@s :D

Permalink Respondido por diego en noviembre 19, 2010 a las 2:47pm

NOVIEMBRE 2010 NOVIEMBRE 2010

EN LA PRENSA YA SE DA POR CIERTO QUE LA FUNDACIÓN VA A REINVERTIR LO QUE GANE EN PIAMONTE EN LA NUEVA SEDE
Lejos de lo que la misma Decana planteó en su carta de Julio remitida a los colegiados, no va a haber debate al respecto. Se piensa vender la sede de Piamonte y comprar Nueva Sede a cambio. (enlace prensa)
El edificio de Piamonte es parte de la dotación inicial de la Fundación. Para venderla, es necesario que la Fundación quiera, contar con un permiso explícito del Protectorado de Fundaciones y para lograrlo hay que presentar en informe por escrito de lo que se pretende hacer con el dinero logrado. Como es patrimonio, lo que hay que obtener es otro patrimonio equivalente.


Para que os hagáis una idea, lo que pretende la Junta de Gobierno es vender el edificio de Piamonte a precio libre de mercado y, con el dinero logrado, comprar suelo de la Nueva Sede, cuyo precio está tasado. Es decir, que si por los 2.300 m2 de Piamonte se obtienen una cantidad determinada de €, por el mismo precio, se pueden comprar aproximadamente el doble de metros. De ese modo y según el cuento de la lechera, la Fundación duplica sus espacios, el COAM retorna ese dinero y todos tan contentos….

Si bien la música suena bien, a algunos se nos plantean serias dudas sobre la operación. Algunas son de concepto y otras puramente de procedimiento. Trataré de aclararlas para que podáis opinar:

- Toda la operación está planteada desde la financiación de la nueva sede y del COAM. Es evidente que vendría bien al COAM ingresar ese dinero, pero ¿le interesa a la Fundación vender en el peor momento de todos los posibles? En este caso, la Fundación deja de ser formación, cultura, difusión, etc. palabras con las que tantas veces riegan nuestros oídos... se convierte en un instrumento de financiación puro y duro.

- ¿Pará qué querría la Fundación duplicar sus espacios disponibles? Se nos argumenta que se podrían seguir organizando más cursos y exposiciones, sin embargo nadie nos dice cuán buena es la gestión de los cursos y exposiciones actuales. Si ahora se quedan vacíos la mitad de los cursos vacíos, estos no se van a llenar porque sí. El hecho de tener más metros no significa que la Fundación ingrese más. Por el momento y en los últimos años tenemos déficit en los últimos años de la Fundación. A mi me da que con los mismos gestores, gastaremos el doble quen el doble de metros, pero no ingresaremos más. ¿qué pasaría si el 50% de la Nueva sede dependiera de un Instituto de Arquitectura que de repente no funcionase?


- Nadie ha reflexionado sobre qué alternativas hay. Una argumentación presentada en su día era que la Fundación gestionando esos espacios en el plazo de tiempo que dura la concesión de la nueva sede era capaz de generar mucho dinero. No se dice que ese dinero generado es acosta de que no lo pueda generar el COAM. Además ¿es una Fundación de Arquitectos para Arquitectos o queremos que se pueda difundir ante la sociedad? Una alternativa por ejemplo, es que en efecto, se compre una espacio en la nueva sede mucho más pequeño y el resto se dedique a comprar otro tipo de patrimonio: archivos históricos, obras de arte, etc… ¿por qué los cursos no pueden hacerse en la universidad o en colaboración con otras entidades? ¿Para qué inmovilizar el patrimonio? Una buena colección de arte de arquitectos podría ser itinerante en otras Fundaciones.


Hasta el momento, La Fundación siempre ha sido subsidiaria del Colegio. Y hasta el momento el único rédito que se plantea es realizar una operación inmobiliaria ¿es una política adecuada para la Fundación?


Aparte, surgen muchas dudas técnicas respecto a la viabilidad de la operación en sí. Intento resumiros el proceso que no es tan sencillo:


- 1º encontrar un comprador que oferte el dinero.

- 2º que lo apruebe el Patronato de la Fundación.

- 3º que la venta se realice en las condiciones expuestas al Protectorado de Fundaciones.

- 4º que la Junta de Representantes aceptara la venta de parte de la Nueva sede en las condiciones que plantease la Fundación (no parece lógico, pero en un ataque de independencia un grupo suficiente de Representantes podría no aprobarlo y entonces la Fundación se quedaría agarrada a la brocha y sin escalera).

- 5º que el AYUNTAMIENTO LO APRUEBE (Igual, alguien del Ayuntamiento podría pensar que no coincide con el espíritu de la cesión de la Nueva Sede. También podría ser que alguien quisiera que el COAM fuese sumiso ante la Administración para dar su visto bueno). El Ayuntamiento puede aprobarlo o no en un plazo de 3 meses incluso podría ejercer un derecho de tanteo. OJO: POR FECHAS, ESTAMOS YA INMERSOS EN LA CAMPAÑA ELECTORAL DE MAYO ¿ALGUIEN SE IMAGINA QUÉ PUEDE OCURRIR SI CAMBIA EL GOBIERNO MUNICIPAL?

- 6º Todo esto se podría hacer UNA VEZ REALIZADA LA ENTREGA DE LA OBRA Y ARREGLADOS TODOS LOS PAPELEOS CON EL AYUNTAMIENTO: escrituras, divisiones horizontales etc… con lo que el plazo de tiempo puede hacerlo inviable.


Estará bien lo que bien acaba, pero a veces lo ponen difícil.

Permalink Respondido por aA asociacion de Arquitectos en noviembre 19, 2010 a las 7:10pm

Según "El País" : " ahora el colegio quiere vender la última joya de la corona, la sede de su Fundación Arquitectura COAM, un edificio en la calle de Piamonte, 23. Su precio oscila entre 6,5 y 7 millones de euros, según Sobrini."

¿Por qué la decana facilita dicha información a los medios?
¿No es información 'sensible'?
¿O se lo ha inventado el periódico?

Ver noticia

Permalink Respondido por diego en noviembre 25, 2010 a las 1:53am

Nuestra Decano, ejerciendo la potestad de aclarar cualquier escrito ha contestado con esta nota

Permalink Respondido por diego en diciembre 2, 2010 a las 8:01am

DICIEMBRE 2010

Se han publicado los datos de la encuesta realizada por el Sindicato de Arquitect@s
Un resumen de los mismos:

1 de cada 3 arquitectos menores de 40 está en paro.

Representan más de la mitad los titulados (datos INE y CSCAE).

El salario medio percibido es de 16.199,13€

El COAM se autoobliga al convenio de oficinas y despachos 14.743,96€ brutos anuales, lo que supone un sueldo de 989 €/mes! (en 14 pagas).

Nadie le impide recomendar otro nivel salarial u otro convenio como el de Oficinas y Despachos de Ingeniería que cifra el salario para un titulado en 22.826€.

En las ofertas de empleo se mezclan estudiantes, sin un mínimo y ni siquiera se reconoce el salario mínimo interprofesional, con titulados creando confusión.

BASTA DE COMPETENCIA DESLEAL ENTRE COMPAÑEROS.

El COAM puede hacer muchas cosas a la vista de estos datos.

Permalink Respondido por diego en diciembre 22, 2010 a las 10:34am

NOVIEMBRE 2010

DICIEMBRE 2010

seguimos manteniendo el programa de comidas/encuentros  con diversos profesionales y expertos para analizar el presente y futuro de la profesión.

 

Este noviembre compartimos mesa y mantel cor Ramón Durántez, con quien pudimos debatir sobre cómo deberían de ser las relaciones entre el Colegio y sectores profesionales no colegiados y cuál debería de ser ser la actitud del colegio en las futuras relaciones entre diversos colectivos de arquitectos y/o arquitectos con otras empresa profesionales.

 

En diciembre pudimos compartir la comida con Inés Leal, del portal www.construible,es con quien analizamos la figura del futuro profesional, la importancia de la comunicación colegial así como el desarrollo del sello de calidad VIVE COAM dentro del contexto de otros sellos ya existentes.

 

Por nuestra parte les agradecemos su tiempo y enseñanzas.

 

Permalink Respondido por diego en diciembre 22, 2010 a las 9:30pm

 

 

Con Ramón Durántez del Sindicato de Arquitectos. Ciro, de COAM útil se sumó al debate.

 

Con Inés Leal, aunque -todo hay que decirlo- la foto no le hace honor

Permalink Respondido por diego en diciembre 22, 2010 a las 11:01am

DICIEMBRE 2010 JUNTA DE REPRESENTANTES

 

Ha tenido lugar la pasada semana en la sede de la Fundación la Junta de Representantes de diciembre. Esta junta es importante porque en ella se debaten y arueban los presupuestos, a fuer de otras cosas como es el informe de destión de la Decano.

 

Hay que decir que este encuentro mantuvo un tono inusual de debate, entre otras cosas porque se han estado manteniendo reuniones previas de preparación a la misma entre todos los Grupos de Representantes y la Junta de Gobierno. OJO, las reuniones no sustituyen a la Junta que es el órgano de gobierno estatutario, pero ahorran muchas discusiones estériles.

 

Como novedades: EL VISADO DIGITAL VA A SER OBLIGATORIO. Tal y como muchos de vosotros advertíais desde hace años, no era lógico mantener estructura ineficaces en los tiempos que vivimos. Dicho esto, no lo vemos como una victoria de nuestras razones, sino como la conclusión lógica de nuestros días. Lamentamos haber perdido 2 años en tomar estas decisiones.

 

También se condonó graciosamente parte de la deuda que se contrajo para años posteriores.

 

Ante los números que presentó la Junta de Gobierno para su aprobación, la AJAM se abstuvo, porque hasta el día de hoy no nos han mostrado confiaza en que se vayan a cumplir. Por otra parte, es verdad que se ha hecho un esfuerzo en la reducción del gasto, algo que alabamos.

 

Antes de la votación, aclaramos nuestra posición:

 

"Estimada Decano y Compañeros,

 

Quisiera aprovechar la defensa de nuestro voto para aclarar algunos puntos de vista que entendemos deberían quedar claros hoy y siempre en nuestro Colegio.

 

Atendiendo a las palabras de la Decano sobre su plan de actuación, pudiera parecer que solo ha habido una manera de hacer las cosas, una sola, unívoca y por supuesto ejecutada con la mejor de las intenciones y el menor de los errores posibles.

 

Por su parte, nuestro tesorero, nos plantea unos los números unívocos y definitivos .

  

Este planteamiento nos lleva a un estado de confusión grande, pues por lógica, si solo hubiera una manera de ver la realidad, una sola forma de enfocar los problemas y una única vía de resolverlos no sé que hacemos aquí ni qué sentido tienen estas votaciones y acuerdos. Esta confusión no es de  hoy, previamente nuestro Colegio nos ha planteado numerosas paradojas:

 

-          La paradoja en la que solo hace unos meses resultaba imposible la digitalización del visado cuando toda la profesión la realizaba de forma habitual en sus estudios. Esta tarde votaremos la propuesta de digitalizar todos los expedientes. Hoy, parece ser, sí es posible. Y lo aplaudimos.

 

-          La paradoja de haber solicitado durante años una contabilidad analítica sobre los gastos y recursos del Colegio y ser negada esta posibilidad habitualmente hasta que lo ha exigido la ley. Hoy, parece ser, sí es posible. Y lo aplaudimos.

 

-          La paradoja de pedir un plan de gestión sobre el futuro de la Nueva Sede para poder discutir, ni más ni menos, sobre el futuro del Colegio y la Fundación. Hasta la semana pasada esto era una incógnita. Hoy, parece ser, sí es posible. Y lo aplaudimos.

 

-          La paradoja de solicitar el liderazgo del Colegio en asuntos diversos de la sociedad y ser recibidos con habituales “no hay dinero”, “no nos deja la ley”,  “no sabéis lo que decís” etc. etc.… Esta tarde se nos presentará el proyecto VIVE COAM. Hoy, parece ser, sí es posible. Y lo aplaudimos.

 

Concluyo mi argumentación con una conclusión muy sencilla: la gestión eficaz del Colegio es posible cuando se antepone el INTERÉS DE LOS COLEGIADOS a estructuras colegiales o al camino más fácil.

 

Aún nos quedan en el tintero muchos problemas por resolver. Entendemos que la visión de lo que se hace “es lo único posible y se está haciendo bien” no es una ayuda.

 

Hay cosas que no aparecen en los presupuestos: la comunicación y coordinación de equipos; la continuidad de grupos de trabajo que reflexionen en el futuro del Colegio; la transparencia frente a los colegiados.

 

Los números no son ni más ni menos que una herramienta. Una herramienta adecuada en cuanto a que limitan el gasto  y se mira por lo imprescindible; pero ineficaz en cuanto que se utilizan habitualmente para “vestir muñecos”, término por desgracia escuchado en las comisiones.

 

Deberíamos tratar a los colegiados,  los presentes en esta sala y los que están fuera que es donde se inician los debates que luego recogemos, como profesionales responsables capaces de asumir libremente sus compromisos, algo que no cuesta dinero. Es una cuestión de responsabilidad.

 

Apoyamos la contención del gasto y los esfuerzos por reducir una estructura elefantiásica. Pero apoyar los presupuestos sin más, sin crítica, sería conformarnos con reducir el COAM a dejar las cosas como hasta hoy,  en lo que lo urgente no nos deja hablar de lo importante."

 

 

Otro tema (entendemos positivo), se nombró a Carvajal colegiado de Honor del COAM.

 

Esto es todo por el momento; hasta el año que viene. FELIZ NAVIDAD A TODOS :D

Permalink Respondido por diego en diciembre 22, 2010 a las 9:32pm

La Junta de Representantes durante la presentación del estado de las obras de la nueva sede  por parte de José Mª del Monte

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• Siguiente ›
• Página