Sobre la revisión del PGOU de Madrid y otros asuntos - 'Colectivos' ¿Arquitectura sin Arquitectos?2024-03-29T14:25:12Zhttp://www.colectivosarquitectura.com/forum/topics/sobre-la-revisi-n-del-pagou-de-madrid-y-otros-asuntos?groupUrl=asociaciondearquitectos&commentId=2533604%3AComment%3A74657&x=1&feed=yes&xn_auth=noComentaros que el Colegio Ofi…tag:www.colectivosarquitectura.com,2014-03-02:2533604:Comment:746572014-03-02T16:17:10.643Zdiegohttp://www.colectivosarquitectura.com/profile/diselabia
<p>Comentaros que el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid ha hecho públicas <a href="http://www.coam.org/pls/portal/coam_noticias.pkb_noticias_admin.abrir_pdf?p_id_pdf=963" target="_blank">las sugerencias</a> que ha realizado al Avance del Plan. Aunque todo el documento resume muy bien la opinión de muchos profesionales del urbanismo muy cualificados, dado su interés me permito extraer un apartado:</p>
<h2><em>3. Sobre la oportunidad de revisar el PGOUM 1997</em></h2>
<p><em>El Avance,…</em></p>
<p>Comentaros que el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid ha hecho públicas <a href="http://www.coam.org/pls/portal/coam_noticias.pkb_noticias_admin.abrir_pdf?p_id_pdf=963" target="_blank">las sugerencias</a> que ha realizado al Avance del Plan. Aunque todo el documento resume muy bien la opinión de muchos profesionales del urbanismo muy cualificados, dado su interés me permito extraer un apartado:</p>
<h2><em>3. Sobre la oportunidad de revisar el PGOUM 1997</em></h2>
<p><em>El Avance, aunque reitera la descripción del modelo de ciudad transcrita en el epígrafe anterior, se desvía de lo que predica, porque parece trabajar con datos que no responden a la realidad reflejada por las estadísticas. Así, por ejemplo, se trabaja con la hipótesis de la formación de 15.000 hogares/año en el municipio, cifra poco realista a la vista de la evolución demográfica de la región y que se justifica como consecuencia de un hipotético crecimiento sostenido del PIB en el período 2016-2031. El Avance, de forma bastante voluntarista, justifica la capacidad residencial del nuevo Plan, basándose en el tan deseable como improbable crecimiento sostenido del PIB durante tres quinquenios –que atraería la llegada de nuevos emigrantes-, en el presagio de que los nuevos hogares optaran por residir en Madrid ignorando otras opciones más baratas en el entorno metropolitano, y suponiendo que todos los nuevos hogares optarán por las viviendas ahora vacías. La serie de supuestos encadenados descrita parece, en el contexto actual, si no inverosímil, cuando menos cuestionable, pero permite al Avance estimar un techo residencial del nuevo Plan de 225.000 viviendas, justificando con ello el mantenimiento fr los desarrollos del Sureste.</em></p>
<p><em>A falta de un Plan Estratégico integral del municipio, el Avance parece trabajar con el análisis, visión y objetivos del documento Futuro Ciudad Madrid 2020, hecho público en marzo de 2011 y presumiblemente redactado con datos de 2010 es decir, dos años después del estallido de la crisis económica, y que leído en este momento induce a la nostalgia. </em></p>
<p><em>Es evidente que Madrid ha tenido una transformación profunda desde que se redactó el Plan General vigente:</em></p>
<ul>
<li><em>En clave demográfica, desde 2009 la población de Madrid decrece, y no se prevé un crecimiento relevante en el horizonte de la próxima década.</em></li>
<li><em>En clave económica, el PIB regional ha experimentado en los años de vigencia del PGOUM97 un período de cuatro años de estancamiento, ocho años de auge excepcional y, a partir de 2009, una recesión sistémica e inacabada, con una pequeña inflexión positiva en 2011. El PIB por habitante ha descendido un 5,1% desde 2009. La crisis -con sus secuelas de estancamiento o deterioro de la capacidad económica de las familias y escaso acceso al crédito- ha dado al traste con las desmesuradas expectativas de crecimiento del parque inmobiliario, ha disminuido el empleo y la capacidad de crearlo y ha socavado la capacidad de inversiones estructurantes, de por sí muy mermada debido a la enorme deuda acumulada por las Administraciones y, en particular, por el Ayuntamiento de Madrid.</em></li>
<li><em>En clave urbanística, porque el imperativo de sostenibilidad y el deseable aumento de la calidad de vida de los ciudadanos, choca con los cantidad y cualidad de los crecimientos y grandes operaciones previstos en el Plan vigente, al extremo que un documento de fuerte componente económica como es el citado Futuro Ciudad Madrid 2020 afirma que: “la actual crisis inmobiliaria y económica supone una oportunidad de replantear las expectativas de expansión urbana”.</em></li>
<li><em>Si algo caracteriza el momento actual es la incertidumbre, no solo económica sino social. Con independencia de cuando se solvente la crisis económica o cuánto tiempo transcurra hasta que España sufrague la deuda, es más que probable que la economía y la sociedad que emerjan tras la crisis sean muy distintas a la situación anterior. No es posible planificar lo que se desconoce y, restringiéndonos al rol del planeamiento urbanístico en la producción de suelo, existe un stock de vivienda vacía y suelo calificado vacante suficiente para cubrir la demanda actual y la previsible, incluso en hipótesis optimistas, para más de una década. </em></li>
</ul>
<p><em>La evolución de la ciudad en los años de la burbuja inmobiliaria, el contexto de crisis económica y atonía del mercado inmobiliario, la incertidumbre en cuanto a expectativas de recuperación y la dificultad de esbozar el escenario post-crisis, definen un marco inadecuado para abordar un proceso de Revisión de Plan con una certidumbre mínima en la bondad e idoneidad de lo propuesto y, ciertamente, se haría un flaco servicio a la ciudad aprobando a la carrera un Plan que perpetúa el modelo de ciudad de los años de crecimiento desaforado del parque inmobiliario.</em></p>
<p><em>Desde la certeza de que el Ayuntamiento inició con su mejor voluntad el proceso de Revisión del Plan, advertimos de que llevarlo a término puede producir efectos contrarios a los perseguidos y sugerimos que se reconsidere seguir adelante con el proceso en marcha. Citando a San Ignacio, en tiempos de desolación no hacer mudanza. En nuestra opinión, este no es el momento adecuado para lanzarse a una Revisión, pero sí lo es para abordar, sin premuras, una reflexión profunda y serena sobre el futuro de la ciudad región y el modelo de ciudad, que conduzca a un proyecto común asumido por ciudadanos y Administraciones. Tiempo habrá para redactar los instrumentos de planificación que permitan su puesta en práctica.</em> </p>