Respuestas a esta Discusión

Permalink Respondido por diego en enero 20, 2010 a las 2:20pm

SEPTIEMBRE 2009 JUNTA EXTRAORDINARIA DE REPRESENTANTES.

Si leéis el acta aparece la aprobación de un Acuerdo un tanto críptico: ESTIMAR EL RECURSO INTERPUESTO POR EL ARQUITECTO D. ENRIQUE ... CONTRA EL ACUERDO ADOPTADO POR LA JUNTA DE REPRESENTANTES DE 29 DE MAYO DE 2009 POR EL QUE SE APROBÓ LA ENMIENDA PARCIAL DE ADICIÓN AL PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA REFERENTE A “MEDIDAS ECONÓMICAS A ADOPTAR CON INCIDENCIA EN LOS PRESUPUESTOS”, DEJANDO SIN EFECTO EL ACUERDO MENCIONADO.

En fin, para quienes no estéis muy metidos en esto, detrás de estas palabras se esconde la incapacidad de la Junta de Gobierno de ejecutar los recortes aprobados en la Junta de Junio anterior. Entre otras cosas mantienen una segunda revista (Arquitectos de Madrid) que nadie entiende y nos cuesta una friolera de euros (106.000€ en 2009)...

La postura del grupo AJAM 2009 fue denunciar la artera maniobra de enmendar un acuerdo de una Junta de Representantes por medio de un subterfgio como es escudarse en un recurso de un Colegiado. Propusimos a su vez una enmienda que hubiera permitido satisfacer las demandas de dicho Colegiado y haber permitido mantener el recorte de gastos... el argumento tragicómico empleado para rechazar la enmienda fue: "se presenta una partida de recorte de los gastos pero no de ingresos y el presupuesto ha de ser equilibrado." La desgracia para todos es que es la realidad quien ha impuesto la partida en el recorte de ingresos, ergo no hay que plantearla.

Casí que hubiera estado mejor el título de ACUERDO PARA RATIFICAR LA INCAPACIDAD DE LA JUNTA DE GOBIERNO EN REDUCIR GASTOS INNECESARIOS.

Para conocimiento de todos, se ha vuelto a aprobar una partida de 80.000€ en 2010 para mantener dicha revista que, sin entrar a valorar en su calidad y respetando el trabajo de sus editores, nos parece del todo innecesaria y más en época de crisis.

Permalink Respondido por diego en enero 23, 2010 a las 5:10pm

ENERO 2010 ENCUENTRO CON EL NUEVO PRESIDENTE DEL CSCAE D. JORDI LUDEVID

El pasado Martes 19 tuvimos la oportunidad de compartir mesa, mantel e ideas con el nuevo Presidente del CSCAE, D Jordi Ludevid . A este encuentro se sumaron Ignacio Bisbal, representante del Colectivo (ya sindicato) Arquitectos Explotados, y Ciro Fernández, cabeza de lista del grupo COAM Útil.

Lo primero que hay que decir es que la iniciativa del encuentro partió del mismo Jordi, por lo que hay que agradecer doblemente su talante.

En el encuentro pudimos hablar de las principales preocupaciones que tenemos como arquitectos: como asalariados, como autónomos, como empleadores, como concursantes... en fin, pudo escuchar cuáles son las principales preocupaciones del arquitecto de a pié en Madrid.

Por su parte, pudimos saber las intenciones que piensa impulsar desde el Consejo. En general, y dado que lo entendemos como una conversación privada ahorraremos los detalles. Sí expresó su deseo de atacar de forma inminente problemas como son los derivados de los concursos o de la contratación.

El próximo 12 de Febrero tendrá lugar la Asamblea del Consejo en la que presentará su programa y presupuesto para este año. Como le dijimos, esperamos poder aplaudirle al final de su mandato. Entre tanto, no nos importa decir que disfrutamos de su presencia y charla amena e incluso esperamos poder repetir si se deja.

Permalink Respondido por aA asociacion de Arquitectos en febrero 7, 2010 a las 4:43pm

Hola,
Éstos son los temas con los que estamos en AJAM (Asociación) y AJAM2009 (Representantes frente al COAM).
Si quieres apuntarte a alguna iniciativa, envía email a ajam@ajam.es , o llama 661269876:

1. Estructuración del nuevo COAM, para el Grupo II de trabajo de la Refundación COAM (Estructura y finalidad COAM). Estamos proponiendo Estructura Global del COAM y sobre Fundación. Enrique y Carlos

2. Preparando descuentos a asociados de toda España (En breve se anunciará).

3. Estamos pendientes de un acuerdo para viveros y otras ventajas, avanzará la semana que viene.

4. Preparando convenio con Fundación Caja Arquitectos y con ArquinFAD en Barcelona. Diego.

5. Acuerdos tipo con entidades de formación para el tema BecAJAM. Raquel.

6. Declaración de Util. Pública. Sonia

7. Base de 450 blogs arquitectura y 500 empresas que se están anunciando en revistas y Web de arquitectura. Ilona y Tabea

8. Elaboración de AIP (Acuerdo de Interés Profesional para TRADEs). Enrique, José Miguel, y varios asesores.

9. Preparando charla para la universidad de Sevilla. Sergio, invitado en nombre de AJAM.

10. Texto que se publicará en la 2ª Edición de “Intensifying” de Zuloark. Arancha

11. Participación en el Grupo de Trabajo “Servicios” de la Refundación COAM. Javier

12. Grupo de Trabajo “Relaciones con otras Entidades y comunicación con colegiados” de la Refundación COAM. Miembros a instancias de AJAM: Ramón F. de Zuloark y Ramón D. de Arquitectos Explotados ¡Muy interesante lo que están proponiendo!

13. Solicitando un informe jurídico firmado que constate que la AJAM SÍ puede recomendar honorarios, o al menos aplicación de costes. Juan L.

16. Tramitando aplicación para navegar en ‘Colectivos’ desde el Iphone. José Miguel y Javier.

17. Pendiente de respuesta de alguna Universidad para aprovechar viaje a China para organizar un intercambio de trabajos de estudiantes y arquitecto, con la exposición correspondiente. Enrique y voluntarios.

18. Diseño y encargo de tarjetas y sello de AJAM. Voluntarios.
Borrar comentario

Permalink Respondido por diego en febrero 14, 2010 a las 11:48pm

ENERO 2010
Como respuesta al escrito del Mes de Enero que emitió la AJAM a todos los colegiados, el portal del COAM publicó una carta abierta del Vocal 5º de la Junta de Gobierno, D. JOSE MANUEL DAVILA DEL CERRO en la que se deslizaban ideas muy poco edificantes sobre la Asociación. Dado que el COAM no ha querido publicar la respuesta que se envió en respuesta, negando el derecho a Réplica, os dejamos aquí dicha contestación. Que la disfrutéis:

Estimado amigo y compañero José Manuel,

Lamento que nuestras palabras de la carta abierta del pasado 20 te pudieran crear falsas impresiones. Realmente nos prestas más valor y atención de la que merecemos. El escrito estaba dirigido a los colegiados, muchos de los cuales nos han estado preguntando respecto a la negociación de los AIP y simplemente queríamos aclarar nuestra postura.

Es una evidencia que no podemos hablar por el resto de compañeros miembros de la mesa de negociación, de algunos de los cuales tenemos la mejor de las opiniones y la certeza de su generosidad, inteligencia y buen hacer. Desde luego no pretendemos ofender a nadie y solo podemos valorar la intención de la AJAM, no la del resto. Vayan por delante nuestras disculpas si hemos cometido alguna ofensa.

Aunque no entendemos qué ofensa cometemos en declarar públicamente un compromiso que sólo afecta a la AJAM o por advertir a los colegiados que el AIP no es en sí una solución general para los estudios sino solo una opción muy concreta para casos especiales y no es por sí sola la solución legal para quienes están trabajando en un régimen laboral como falsos autónomos. Los estudios que lo hiciera así seguiría siendo objeto de las indeseadas inspecciones. Declarar públicamente nuestro compromiso con los colegiados no prejuzga ni valora al resto de compañeros.

El asunto es muy serio y no nos gustaría establecer malentendidos con nadie. Tampoco querríamos que nadie los creara para con nosotros.

La Asociación, sin ánimo de lucro, tiene entre sus fines apoyar a los colegiados en el inicio de la profesión y no cuenta con apoyos ni subvenciones oficiales. No somos un sindicato y dentro de la Asociación hay muchos colegiados empleadores y otros empleados, otros somos autónomos. No tenemos otra legitimación ante los colegiados mas que nuestro buen hacer, y no podemos permitirnos a este respecto alegría ninguna. Entendemos que las precauciones, asesoramientos, consultorías o decisiones que tomemos al respecto no es asunto más que de la Asociación y ni prejuzga ni valora la profesionalidad de nadie más.

Hasta donde sabemos, los únicos en esta mesa que no cobramos de presupuestos somos los arquitectos procedentes de los Estudios y la Asociación; el resto dependen desinteresadamente de dichos presupuestos. Y vaya por delante que estamos encantados de poder dar un servicio al conjunto de la profesión, pero queremos hacerlo en condiciones adecuadas. Si contratamos consultorías de estructuras o instalaciones en un campo que controlamos ¿cómo no hacerlo en un campo delicado y externo a nuestro conocimiento específico como es el laboral?

En 2007 se realizó una encuesta en el COAM sobre el estado de la profesión para arquitectos jóvenes y ya entonces era patente el “conflicto de labolralidad” que afectaba a la profesión: casi un 40% se quejaba de la ausencia de contrato, un 15% de tener un contrato de inferior categoría mientras otro 23% se quejaba de las condiciones poco claras de los mismos. En total, el 67% manifestaba que cobraba sueldos bajos. En aquellos días el sol aún sonreía y dicha encuesta se olvidó en algún cajón de algún despacho. No es la AJAM quien tiene que responder por no haber hecho caso de dicha encuesta hace ya 3 años.

No quisiéramos que nadie pudiera entender tus palabras como un juicio de nuestras intenciones. Deducimos por tanto que tus preguntas son más bien retóricas, pues si alguien las hiciera con la intención de poner a su interlocutor en una situación incómoda y deslizar la idea de que es un bloqueo intencionado deslegitimaría su posición como coordinador de grupo. Como sabemos que eres una persona capaz, además de buen amigo y compañero, seguro que evitarías incomodar a un interlocutor en una mesa que coordinas y de quien pretendéis obtener un acuerdo que satisfaga a todos.

Agradecemos en todo momento tu dedicación, tiempo, consejos y atención para con nosotros.

Permalink Respondido por diego en febrero 20, 2010 a las 10:24am

FEBRERO 2010 EN TORNO A LA FUNDACIÓN ARQUITECTURA COAM (1)

Un pequeño espacio para hablar de lo que esperamos de la Fundación, más allá de futuros cambios en la misma que aún nos esperan. Hemos mandado este texto a todos los patronos y ya estampos articulando acciones concretas al respecto.


Sobre la Fundación Aquitectura COAM en la actualidad, una reflexión desde la AJAM


Estimados Compañeras y Compañeros,

Quisiéramos reflexionar en conjunto con los colegiados sobre las posibilidades que tiene la Fundación de ser una herramienta útil que dinamice la profesión y la ponga en valor ante la sociedad.

Como todo inicio, debemos empezar por el principio: los fines con los que se constituyó la Fundación que no son otros sino la promoción, salvaguarda, enseñanza y difusión de la Arquitectura, el Urbanismo y disciplinas afines en todas sus expresiones, así como la cultura en general, utilizando para ello cuantos medios y actividades estime convenientes.

Es sobre esto sobre lo que queremos hablar, no sobre lo que se ha hecho hasta ahora, lo que heredamos, que estará mejor o peor, sino sobre lo que entendemos que podemos y queremos hacer en las circunstancias actuales. Vivimos tiempos difíciles de turbación y crisis. No hay trabajo, no hay dinero, el tiempo de los Colegios tradicionales se acaba en medio de una explosión demográfica de profesionales en paro. Afortunadamente, se han iniciado procesos de cambio que no son sino el reflejo del cambio generacional y profesional en el que los modos tradicionales están dando paso a figuras profesionales más diversas y poco clasificables.

Lo lógico, por tanto, es que las instituciones que nos representan, participen del cambio. Legalmente, la fundación no tiene estatus de representación de ningún colectivo profesional, pero es la tarjeta de visita de la profesión ante la sociedad. Para muchos ciudadanos, las actividades que genera son su principal, cuando no única, ventana de acceso a la profesión.

A su vez, el Instituto de Arquitectura que alberga se ha demostrado una fuente eficaz de actualización de las capacidades de los colegiados, a la vez que es un buen incentivo para muchos colegiados mantener su colegiación.

Entendemos que hay que profundizar e insistir en estas dos áreas: representación profesional ante la sociedad y fidelización de los colegiados. Y todo esto hay que realizarlo sin sobrecostes, más bien al contrario, reduciendo gastos. ¿Es un desafío viable?

Entendemos que sí, que no es fácil, pero para eso sirve la gestión. Proponemos unas pautas de análisis que esperamos puedan ser fermento de nuevas ideas y propuestas. Y es ése el ánimo de este escrito, un ánimo constructivo en mejorar lo que entre todos podamos mejorar.

Lo primero que nos gustaría subrayar es que la Fundación debería ser un proyecto colectivo de todos los colegiados, en el que cualquier colegiado pueda verse involucrado. Ha de serlo y parecerlo, por tanto, todo aquello que pueda favorecer la comunicación Fundación/Colegiado debe potenciarse.

Así mismo, deberíamos revisar la presencia de la Fundación en la red, ya que fuera de la semana de la Arquitectura y más allá del portal COAM, hay una ausencia de noticias, quedando ésta reducida al tablón de anuncio de los cursos el resto del año. No propugnamos contratar un portal costoso, pedimos revisar la presencia en redes sociales, medios de comunicación, etc…

Este curso se ha planteado el problema del cobro por servicios en la Biblioteca. Pedimos una reflexión que no se ha hecho previamente a este respecto. Se está cobrando por préstamo y por copias realizadas CON MEDIOS DEL USUARIO. Entendemos que en este caso se ha actuado con precipitación, acordando unos precios por servicios unilateralmente que en algunos casos no parecen estar justificados. Recordamos que el servicio de Biblioteca se define como Básico dentro de los Estatutos del COAM y que muchos de los fondos de la misma proceden de donaciones realizadas en condiciones de acceso gratuito.

No queremos plantear callejones sin salida. Planteamos que se reflexione acerca de si los gastos generados en el préstamo o en el caso de reprografía de los fondos están debidamente justificados. Como alternativa, planteamos que se DIGITALICEN COMPLETAMENTE los fondos de la biblioteca por medio de acuerdo con un proyecto de Google Library o similar. Estamos seguros que a empresas como Microsoft o Telefónica pudiera interesarles igualmente el proyecto. Esto acabaría con muchos de los problemas derivados de las consultas y permitiría la difusión de los fondos de la Biblioteca..

Acercar la Fundación a la Sociedad debería ser uno de los objetivos fundamentales. La Semana de la Arquitectura está bien, pero ¿por qué no todo un año? No es lógico concentrar un 90% de la actividad en 7 días.

Planteamos un calendario de eventos en los que la fundación debería estar presente por medio de conferencias, exposiciones, concursos, ciclos de cine… aun haciendo lo que se hace en la actualidad, juntarlo a algún evento social ya que en la sociedad de la información, los medios focalizan las noticias (seguro que se puede completar):

Enero: fitur
Febrero: ARCO, DEARTE, Aula, Carnaval
Marzo:
Abril: Madrid Foto,
Mayo: Casa Pasarela, Genera, feria del Libro, San Isidro
Junio: Photoespaña, Dimad
Julio: Salón Internacional de la Moda en Madrid
Agosto:
Septiembre: La noche en blanco, Festival de cine S.Sebastian
Octubre: semana de la Arquitectura, Estampa
Noviembre: semana de la Ciencia, Feriarte
Diciembre:

No olvidemos el Centenario de la Gran Vía donde no deberíamos dejar el protagonismo solo a las administraciones, sino poder presentar iniciativas al respecto.

Ya se están dando pasos al respecto con PromoMadrid (por ejemplo, Fitur y la G Vía) y se nos plantea la propuesta de PHotoEspaña. Entendemos que sí, que hay que intentarlo. ¿Es muy caro una inscripción de 5.000€? no es barato, pero aparte de buscar patrocinios, un concurso entre Arquitectos con una inscripción de 25/50€ puede hacer que se reduzca bastante la cuota. (Un concurso de imágenes actuales e históricas de la G. Vía podría tener sentido en esta ocasión).

Hemos planteado en anteriores ocasiones la necesidad de crear “premios populares”, similares a los premios “Goya” en el cine de modo que los colegiados (a partir del 5º año de colegiación si se quiere) podamos votar las mejores obras/proyectos del año de entre un elenco presentado. Habría que dotar a estos premios con “glamour” y entregarlos en la Semana de la Arquitectura –La Noche de los Juan de Herrera (por ejemplo)-.

Debería incluirse un premio/mención a agentes “sociales” no propiamente arquitectos u obras. Tenemos el ejemplo del Presidente de la Profesión Médica que no hemos podido honrarle de otra forma que con el Colegiado de Honor. Algo que no tiene vocación sino de ser excepcional.

Entendemos que pueda tener un efecto vivificante ante la sociedad involucrar a promotores, mecenas, políticos, etc.… ¿Acaso no centraríamos la atención de la sociedad en nuestra profesión si premiásemos al Sr. Brad Pitt por su labor en Nueva Orleans, por ejemplo?

Respecto a los cursos que se están realizando en el Instituto de Arquitectura no queremos entrar en su programación. Sí planteamos el reflexionar acerca de si los costes de los cursos son adecuados a la situación en la que vive el sector. A este respecto, nos gustaría plantear la opción de crear bonos/cuotas mensuales asequibles que pudieran financiar los cursos a niveles de renta disponible. Que la fundación pudiese gestionar una financiación con Caja de Arquitectos o similar para todos los alumnos en conjunto podría ser una alternativa. También planteamos flexibilidad en los horarios de los cursos planteado los diferentes escenarios de disponibilidad horaria por parte de los colegiados (un ejemplo es que todos los cursos de visado telemático se dan de 10 a 13h).

A nivel operativo, entendemos que no es viable mantener sólo dos reuniones del Patronato anuales, dedicando gran parte de las mismas a cuestiones legales contables. Deberíamos disponer de un espacio de debate sobre las pautas que se van a seguir a nivel cultural y formativo en un ejercicio concreto. Si se entiende que este debate puede hacerse a distancia, perfecto, pero ha de realizarse con rigor.

Nos gustaría trasladar a la fundación la experiencia que hasta el momento se ha demostrado positiva que estamos realizando en la Asociación y que no es otra que concertar comidas de trabajo con especialistas sobre ciertos temas. Así, escuchando a quien sabe sobre un tema en un ambiente relajado obtenemos un “know how” muy importante. Poder tener encuentros con responsables de otros organismos culturales como puedan ser Fundaciones, empresas, ONGs, museos, o incluso partidos políticos, etc.… puede posicionarnos en una sociedad más real. Es difícil que nadie ajeno a la Fundación se comprometa a ser Patrono durante un tiempo si no está muy involucrado, pero muy gustosamente prestarán un par de horas de su tiempo para charlar de lo que saben.
Como anécdota, en la Asociación cada uno paga lo suyo –menos el invitado, claro- con lo que no se grava la economía de la institución.

Insistimos en plantear este escrito como punto de partida. Seguro que habrá otras acciones y planteamientos válidos pero entendemos que éstos aquí expresados mejorarían el funcionamiento de la Fundación.

Permalink Respondido por diego en febrero 20, 2010 a las 1:20pm

FEBRERO 2010 EN TORNO A LA FUNDACIÓN ARQUITECTURA COAM (2)

Ayer, 19 de Febrero, mantuvimos una reunión del Patronato de la Fundación en donde estamos participando.
Aunque las deliberaciones no son secretas, voy a ahorrar detalles porque no fue precisamente una charla políticamente correcta, incluso se dieron más de una sorpresa.

Por resumir, y conforme a un plan definido desde hace tiempo desde que se programó el desarrollo de la nueva sede de COAM, se nos pedía el acuerdo para inciar el proceso de venta de la sede de la Fundación (en caso de que hubiera un comprador, claro) para poder unificar servicios y admiunistración de l misma en la nueva sede.. A este respecto no parece haber oposición. Las discusiones se dieron en qué hacer con ese dinero después. Hay un problema legal que incluye la consulta al Protectorado de fundaciones y que ha de ser acompañada por un informe que explica qué se va a hacer después con el dinero. No valdría decir, por ejemplo, que te lo vas a gastar en copas.

Fue el informe a presentar el origen de las discusiones y el contenido sobre qué se va a hacer con el dinero después: si invertirlo todo en m2 de instalaciones en la nueva sede (a lo que nos oponemos por lo que conlleva de vivir siempre del COAM), o si se buscan alternativas.

No es un tema cerrado y dará mucho que hablar.

Permalink Respondido por diego en mayo 21, 2010 a las 8:04am

MAYO 2010 CARTA A LOS COLEGIADOS.

Hacia la Junta de Representantes: Una de cal y diez de arena (esto no fragua)

Estimad@s compañer@s,

Nos acercamos a la Junta de Representantes del día 31 con numerosos frentes abiertos y aún no sabemos cómo vamos a salir de estos trances. Más allá de grandes diseños sobre el futuro Colegio –necesario, sin duda- nos sigue preocupando el día a día de los colegiados.

Económicamente, el Colegio parece carecer de rumbo más allá de la supervivencia diaria. Llevamos años pidiendo un PLAN de VIABILIDAD a largo plazo y que nunca llega.

Nos debemos felicitar por las aprobaciones de los diversos EREs que alivian algo la cuenta de resultados. OJO: hasta el momento los dos EREs aprobados implican que dentro de un año-año y medio, volverán todos los empleados diferidos. Así que en año y medio podemos estar en una situación similar a la de inicios del 2009 en cuestión de sobredimensionamiento de una plantilla a todas luces no adecuada al volumen de actividad.

Imaginamos que si los gestores del Colegio hiciesen las cosas bien y ya habiendo aprobado los Representantes un crédito de 2 millones de euros –se dice pronto- y una cuota extraordinaria el año pasado, no sería necesario tener que revisar los presupuestos cada medio año ni solicitar nuevas cuotas o derramas.

El tiempo nos lo dirá…


ECLUs
Nos hemos obsesionado mucho con el Visado, pero mientras este tiende a desaparecer, los ciudadanos van a regirse por las coordenadas de las licencias. EN la actualidad, algunos Colegios Profesionales -Ingenieros Industriales y Aparejadores- se han posicionado ante la sociedad como gestores de licencias de actividades. Urge que el COAM se reposicione al respecto, aunque sólo sea por no mandar a los clientes a la legítima competencia, pero competencia al fin y al cabo.

En cualquier caso, el COAM debe dedicar esfuerzos a defender los intereses profesionales de los arquitectos, mientras otras cuestiones de menor interés pueden pasar a un segundo plano.


ASEMAS VS SegurAJAM...y sólo es el comienzo
Una vez más, por iniciativa de AJAM, los arquitectos se ven beneficiados de un acuerdo con una compañía de seguros de nivel internacional que mejora las condiciones generales de la mayoría de los colegiados. Asemas, compañía por todos conocidos, con sus ventajas y defectos, se ha visto obligada a reaccionar ante esta iniciativa, y probablemente sea capaz de mejorar sus condiciones para los asegurados. Desde AJAM, esperamos sus noticias, como la tantas otras compañías que nos están ofreciendo alternativas y que pronto podremos divulgar. En www.colectivosarquitectura.com se detallan las condiciones del seguro.

En AJAM se sigue trabajando en muchas otras iniciativas de acuerdos con empresas e instituciones para el colectivo de los arquitectos que pronto os comunicaremos y que deseamos que sean de vuestro interés. Y os recordamos que para ser beneficiario de las mismas, únicamente hay que asociarse gratuitamente con la única condición de ser arquitecto, independientemente de la edad, sexo, o color de piel.

BOLONIA ¿Campanas al vuelo?
Bolonia: De nuevo se ha pregonado desde el COAM todo lo que se ha conseguido en relación a Bolonia, aunque las noticias parecen indicar lo contrario. ¿Se va a explicar a los colegiados el retroceso en el proceso o quedará en el cajón de acuerdos conseguidos y nunca ejecutados (como ya ocurrió con los acuerdos con el Ayto de Madrid y similares)?


VISADO DIGITAL:
Aproximadamente el 20% de los visados, según fuentes colegiales, se realiza actualmente de manera digital. El rudimentario sistema carece de graves deficiencias y el gran defecto de que si la entrega de la documentación es mediante el envío de documentación en lote (sin mecanizar), únicamente una persona se encarga de ello. Las consecuencias son las siguientes: procesos que anteriormente se realizaban en 24 horas en las sedes periféricas, se van hasta más de diez días por el método digital. A ello colabora que los requerimientos sean informados mediante abreviaturas sin sentido que únicamente conocen los propios visadores (¿pxexnp? Por ejemplo), y que las respuestas se realicen cada 48 horas. La asistencia telefónica es irritante y son necesarios muchos intentos para conseguir informarse adecuadamente.

Las promesas del colegio de la necesidad de los cierres de las sedes y el voto de confianza hacia el sistema digital chocan con las necesidades profesionales de los arquitectos y de nuestros clientes, que una vez más, preferirán otros profesionales cuyos colegios funcionen adecuadamente, favoreciendo a sus colegiados frente al anticuado arquitecto que tantos problemas tiene con su visado. ¿No será la solución el fin de la obligatoriedad del visado que tanto nos atemoriza?

-Si no tienen más que copiar el de algún colegio que funcione bien y sea fácil y barato!!!! Aroca se equivocó y hasta que no se rectifique seguimos perdiendo el tiempo.

LAS NUEVAS CERTIFICACIONES ENERGÉTICAS DE EDIFICACIONES CONSTRUIDAS
Nuevamente los cambios administrativos y tecnológicos exigen de los arquitectos un nuevo esfuerzo. El decreto sobre el registro y certificaciones energéticas de edificaciones ha emigrado de la consejería de vivienda a la de industria ¿qué pasará? Suponemos y esperamos que el COAM estará al tanto para velar por el interés de los colegiados en la redacción de dicho Decreto.

EL IVA.
Ojo, el próximo Junio hay que tarifarlo al 18%. ¿Se ha asesorado el COAM respecto a los casos en que tengamos comprometidos los honorarios desde hace tiempo con la administración "IVA incluido"? No nos han dicho nada, así que nos hemos informado con nuestros asesores y se supone que si bien en esos casos habrá que facturar el IVA al 18%, se podrá reclamar ante Hacienda la devolución del 2% de diferencia. Imaginamos que el COAM lo gestionará para todos sus colegiados y que no tengamos que ser nosotros, una vez más, quienes tengamos que sustituirles.

Permalink Respondido por diego en junio 2, 2010 a las 1:50am

MAYO 2009 ESTE ANUNCIO HA TERMINADO CON LA REVISTA ARQUITECTOS DE MADRID:

La realidad, dolorosa y tozuda, ha llevado a la Junta de Gobierno a entender que no se pueden mantener dos revistas en papel y en paralelo. Este anuncio fue retirado contra nuestra voluntad y ante nuestras protestas, lo que se ha retirado es la segunda revista, que se refundirá en la Arquitectura COAM.

Permalink Respondido por diego en junio 14, 2010 a las 5:07am

Evidentemente, la fecha es Mayo de 2010..... ooooooooooops

Permalink Respondido por diego en junio 2, 2010 a las 9:19pm

JUNIO 2010 Carta abierta a los colegiados
Junta de Representantes 31/05 : más pobres y menos colegiados.


Estimad@s compañer@s,

Me dirijo a vosotros porque es importante que entre todos visualicemos que las actuaciones que realicemos hoy van a determinar el Colegio del mañana que, por ley de vida, los más noveles estamos destinados a sufrir y sostener. Por suerte o desgracia, serán nuestros aciertos o errores nuestro alivio o condena.

No han pasado 2 días de la maratoniana reunión de ocho horas en la que el Grupo COAM Activo (colegiados con números superiores al 10.000 incluidos) respaldó a la Junta de Gobierno y con su voto se aprobó una derrama extraordinaria para paliar el déficit de este año.

Aún tendremos que darles las gracias porque nos lo han repartido en 3 cuotas pagaderas este año y los dos siguientes. Este fraccionamiento no es otra cosa sino echar azúcar a la aspirina con la que pretenden curar un cáncer.

El COAM en la actualidad no tiene un plan de viabilidad a largo plazo. A estas alturas no se sabe cuánto cuesta cada servicio que presta, cuáles prestará, cuántos debe prestar ni a qué precio los puede/debe prestarlos. Disponemos de un exceso de personal que –en apariencia- no se está reciclando en nuevas áreas de negocio. Una aparente parálisis afecta a áreas importantes del Colegio, como es la internacionalización, donde sólo se mueven paneles de un lado a otro y la asesoría está atendida por ¡¡¡una única persona que habla inglés y en horario parcial!!!… hasta este momento del S XXI se han mantenido dos revistas en papel; el visado digital y telemático no avanza al ritmo deseable y cada 6 meses hay que habilitar créditos extraordinarios, subidas de cuotas o derramas. ¿Vamos a mantener sine die este ritmo?

Lo peor de todo es que si sólo leéis la Memoria de Gestión, escucháis el informe de la Decano u ojeáis los resúmenes de las auditorías lleguéis a la conclusión de que todo esto está bien, se hace lo único que se puede hacer y no hay más cera que la que arde porque todo es perfecto.

Y sin embargo en ocho horas de reunión de la Junta, no se habló del Código Técnico, ni de certificación energética, ni del 18% de IVA, tampoco sabemos qué pasará cuando dentro de un año coincida la vuelta de los trabajadores diferidos del ERE del año pasado con la conclusión del recién aprobado ERE suspensivo...

¿Por qué una derrama de 147€ por colegiado? ¿Por qué no 120 ó 200€? ¿Porque salen así los números? ¿Y cuánto habrá que subirla cuando se de de baja un 10% de los colegiados? ¿Y si nos damos de baja un 20%? No mejorar los servicios y plantear un aumento de cuota superior al 50% -pagaderos en 3 veces, ya lo sé, pero la deuda no se evapora, permanece- crea desafección de los colegiados.

Nadie, después del intenso debate en la Junta de Representantes, respondió a la pregunta que hicimos acerca de cuál era el cálculo de bajas estimado después de esta subida ¿se puede actuar así, sin prever las consecuencias o es que son tan nefastas que es mejor mirar para otro lado?

Supongo que los compañeros de grupo COAM Activo se lo pueden permitir, pero por favor, preguntad a vuestros compañeros de clase, de trabajo, vuestros socios, percibid si realmente lo que espera el colegiado es ser ordeñando sumisamente Junta tras Junta…

¡¡Más tarde esperaremos que los colegiados respalden al Colegio frente a la Administración en temas como Bolonia o la ley Omnibus!!

Os escribo preocupado y con ánimo sincero de construir entre todos un COAM viable, sostenible en el tiempo, eficaz en los plazos y transparente en los trámites.

Apelo a vuestra responsabilidad como colegiados para que defendáis vuestros derechos en aras del interés del Colegio futuro, que es el que nos tocará vivir.

En época de crisis necesitamos de una institución fuerte y saneada que apoye a los colegiados, no en un sumidero de dinero y esperanzas, porque entonces todos nosotros corremos el riesgo en convertirnos en Representantes de la nada.

GRUPO AJAM 2009

Permalink Respondido por Oscar en junio 12, 2010 a las 6:18pm

Queridos compañeros:
Me llamo Oscar, y soy arquitecto con número de colegiación en el COAM catorcemil y pico.
El mes pasado cumplí cuarenta años, de los cuales los últimos catorce meses he estado en situación de desempleo. Sigo estándolo.
A pesar de ello, he seguido colegiado, pagando puntualmente las cuotas. Por no desengancharme de la profesión y seguir ligado a ella.
Os cuento ésto porque estoy seguro de que hay un grupo importante de compañeros en mi situación, que se sentirán identificados con lo que voy a escribir.
A finales del mes pasado, recibí con estupor la noticia de la "derrama" que nos iba a ser impuesta por parte del COAM.
Con un terrible sentimiento de indignación e impotencia, remití un escrito de contestación mostrando mi opinión sobre la tropelía que se iba a cometer. Y pedí que se difundiera por los medios habituales.
A dia de hoy, más de dos semanas despues, ni ha sido publicada en ninguna parte, ni he recibido contestación. Alguien ha olvidado que está al servicio de los colegiados, y que debe hacer lo posible por respetar sus deseos.
Por desgracia, no poseo copia de mi contestación, y no puedo copiarla aquí con sus puntos y sus comas, pero si volverla a redactar, ampliada con mis reflexiones de los últimos dias.
En los últimos años, se ha producido un incremento sustancial en las cuotas de colegiación en el COAM. Me refiero a la cuota básica, la que pagamos únicamente por colegiarnos, visemos o no visemos. A la vez, han ido disminuyendo los servicios que quedaban comprendidos en la cuota: asesoría jurídica, información de concursos, etc. Con lo que la subida, en realidad se duplica, triplica o vaya usted a saber, dependiendo de lo que necesites utilizar estos servicios. Si tenemos en cuenta que, además, se han cerrado las delegaciones, otro servicio con el que contabamos, el tema se empieza a poner bastante serio.
Nadie aceptaría que, además de subirle la barra del pan, ésta además pesara la mitad. Nosotros si.
Dóciles y obedientes, lo hemos ido aceptando. Pero la "derrama" que nos quieren imponer ya es la gota que colma el vaso.
Me parece que el argumento de "como no visais hay que subir la cuota" no tiene nombre. Como no tenemos trabajo, debemos pagar más. Perdonadme la expresión, pero el castizo "encima de puta tengo que poner la cama" viene al pelo. Es absolutamente indignante. Y amoral.
Hemos sustituido el "menos es más" por el "te voy a dar menos pero te exijo más". No podemos dejarlo pasar. Hasta aquí hemos llegado. Debemos tomar las medidas oportunas para que una institución que es nuestra, que la formamos los colegiados, que no es nada sin nosotros, resurja según un nuevo modelo. Basta ya de instituciones obsoletas que suponen un lastre en vez de una ayuda.
Reflexionemos sobre qué nos ofrece el Colegio, para qué sirve:
- ¿Una bolsa de empleo? Por un lado, se limita a un mero tablón de anuncios, sin ninguna estratégia activa para facilitar la recolocación de los compañeros desempleados. Por otra parte, permite que se publiquen anuncios vergonzantes, con condiciones tercermundistas cuando no alegales.
- ¿Un visado? ¿para que sirve el visado de los trabajos profesionales? ¿garantiza algo? Ni garantiza nada, ni da fe de nada. Es un puro trámite administrativo, un "sello y timbre" como los de épocas pasadas, un impuesto obligado a pagar por ley. Ah, si, garantiza que el abajo firmante es arquitecto. ¿Eso no se podría comprobar en un listado oficial gratuito?
- ¿Un seguro de responsabilidad? ¿Con cuantas compañías ha negociado el Colegio, como institución que nos representa? ¿Que opciones tenemos, además del inevitable ASEMAS? ¿Que han hecho nuestros representantes para facilitar nuestra libertad de elección? ¿Y para obtener mejores condiciones?
- ¿Un gabinete jurídico o una asesoría técnica? Si lo tenemos que pagar, ¿porqué no elegir otro?
- ¿Y que pasa con los cursos de formación? ¿Porqué son de pago? ¿A que se debe que sean colecciones interminables de microcursos que en la mayoría de los casos no sirven, por su brevedad y falta de temario, en absolutamente para nada? ¿Porque los compañeros desempleados o con falta de recursos no pueden cursarlos gratuitos o becados?
Así podría seguir hasta que me doliesen los dedos de escribir.
Quiero, sin embargo, añadir un último punto: ¿A que se debe la situación de total indefensión a nivel de relaciones laborales que sufrimos los arquitectos asalariados? ¿Que ha hecho el Colegio para defendernos de los supuestos compañeros que han aprovechado nuestro trabajo en unas condiciones laborales indignas y, en la mayoría de los casos, alegales, como falsos autónomos, privandonos de los beneficios que nos otorga el estatuto de los trabajadores y el estado de derecho en el que vivimos? ¿Que ha hecho por todos esos compañeros que han perdido su empleo sin derecho a las indemnizaciones y subsidios que les pertenecen, debido a prácticas toleradas desde los mismos cimientos de nuestra profesión? Ya os contesto yo, aunque todos lo sabeis: Absolutamente nada.
La solución debería ser sencilla: no me siento representado por mi colegio, ni me ofrece un servicio adecuado, las cuotas no se ajustan a lo que ofrecen, y ni me defiende ni ayuda a solucionar mis problemas profesionales, así que me doy de baja. Pero no es tan sencillo, amigo. La existencia de leyes que exigen el visado obligatorio, mantiene vivos a estos dinosaurios, que en otras circunstancias hubieran desaparecido hace tiempo ya. ¿Será tan mala la famosa Omnibus, o solo para los que viven de que nos encontremos atados a instituciones obsoletas y sin sentido, tal y como están planteadas?
En fin, creo que ha llegado el momento de la "Refundación". El COAM, tal y como lo conociamos hasta ahora, no puede ni debe existir, no a nuestra costa al menos.
Un saludo
Oscar

Permalink Respondido por Jose Miguel Macanás en junio 30, 2010 a las 12:50pm

Sobre la BOLSA DE EMPLEO: AJAM2007 en la Comisión de Jóvenes ha sido muy crítico:

-Pensamos que mezclar becas de colaboración con puestos de trabajo no está bien. En las becas tampoco se asume ningún suelo en el tema de remuneración y así pueden verse ofertas por 6.000€/año.

-Las ofertas de trabajo han ido bajando su suelo hasta el Convenio de Oficinas y despachos (14.743,96 €/año): la razón que se aduce a publicar estas ofertas de que pensamos están muy por debajo de lo que cualquiera de nosotros considera digno para un arquitecto son la amenaza de una sanción de la Comisión Nacional de la Competencia (!!!!) y el Acuerdo 2008.J/23 de Junta de Gobierno, de 17 de junio de 2008, una pena que no se consultará a la Junta de Representantes tan importante asunto.

Cualquiera puede dirigirse al COAM si considera la publicación de estas ofertas lesiva para sus intereses como colegiado según lo expresado en el Acuerdo de Junta de Gobierno 2008.J/16 al cat@coam.org o en atencionalcolegiado@coam.org.

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• Siguiente ›
• Página