PARTICIPACIÓN CIUDADANA

La política 2.0 es la asignatura pendiente en una sociedad que aspire a un gran nivel de consenso en la toma de decisiones. Más aún cuando los diarios están llenos de noticias de corrupción y trafico de influencias, que demuestran la falta de control y de respeto de lo público..

La participación ciudadana ha comenzado en muchos municipios con la redacción de los presupuestos municipales con muchas propuestas procedentes de diferentes grupos sociales y vecinales.

La sensación es más que gratificante, pues se tratan los temas favoritos de los políticos, arquitectos, sociólogos y administradores desde puntos de vista muy dispares. Administrativos, filólogos, técnicos de deporte, jubilados,...hablan de las calles, aceras, la movilidad, las necesidades del pueblo - ciudad desde SU punto de vista.

Hay mucho urbanista frustrado que le salen ideas y criticas a borbotones.

Escuché la opinión de un arquitecto hablando al respecto, denunciando la falta de "preparación para opinar" de los asistentes al respecto del urbanismo. En el sentido que, si previamente a las reuniones participativas se trataran los temas a opinar, en mesas de trabajo, donde los "técnicos" orientaran y enseñaran las nociones de lo que se va a opinar, para tener una "opinión cultivada"; el resultado sería más acertado.

NO PUEDO ESTAR MÁS EN DESACUERDO.

La riqueza de estas reuniones es que opinan todos los habitantes que voluntariamente quieran opinar y tengan un criterio (cultivado o no). Las opiniones de las personas se crean con las vivencias que cada uno haya tenido, o el nivel cultural que cada uno tenga. Y todos son iguales de válidos. No puedo comprender como un arquitecto pueda opinar con más conocimiento que un agricultor sobre el paisaje (p.e.). Sobre todo si el agricultor tiene muchos años de rodaje y el arquitecto sea bisoño. La veteranía a veces es un grado tan valido como la cultura adquirida previamente. y sobre todo hay que tener puntos de vista más allá de los estético o técnico.

Soy más partidario de una mesa compuesta por un abanico diverso. Similar a los juicios populares. Un miembro de edad, uno/a joven, una madre, un padre, un soltero/a, un divorciado/a, un arquitecto/a, un/a economista, un/a jurista, un sociologo/a, un/a artista, un/a inmigrante,...por grupo.

Cuanto más diverso mejor.

LOS CONCURSOS DE ARQUITECTURA sufren muchas veces el criterio de mesas de jurados NO TÉCNICOS y poco cualificados. El resultado arquitectónicamente es lamentable pues la calidad urbanística a veces brilla por su ausencia. Ello no justifica la decisión de crear jurados muy técnicos llenos de arquitectos, urbanistas e incluso artistas. Culturalmente y arquitectónicamente el resultado será premiable pero la ciudadanía SUFRIRÁ el resultado ganador sin mas remedio.

El éxito de las propuestas urbanísticas / arquitectónico no es solo de los cerebros bien amueblados y cultivados. Son muy sonados los fracasos del urbanismo/ arquitectura de revista, convertido en barrio / edificio marginal por problemas sociales o urbanísticos no resuelto previamente.

La ciudad / pueblo se crea y crece gracias a, la cultura, la educación, el comercio, la industria, la convivencia, la calidad de vida... y esto depende de todos, lo participantes, sean arquitectos, ingenieros, agricultores, basureros o pescadores...

La opinión no se modela; se cultiva. Para la convivencia es necesaria y tan valida la opinión de un inculto como la de un sabio.

Visitas: 44

Añadir un comentario

¡Necesitas registrarte en el colectivo 'Colectivos' ¿Arquitectura sin Arquitectos? para añadir comentarios!

Unirse 'Colectivos' ¿Arquitectura sin Arquitectos?

Comentario de dco1971 enjulio 22, 2010 a las 10:44am
Se me olvidaba.
A los politicos, los elige el pueblo como miembro capaz para tomar decisiones que afectan a todos. El sistema solo exige que este politico tenga una preparación academica mínima. Con que separ leer, escribir y tenga las capacidades mentales adecuadas para la toma de decisiones, puede ser presidente del gobierno! El sistema es libre.
Porque tiene que ser diferente en la toma de decisiones en el ámbito de la arquitectura y el urbanísmo? Ya se encargarán lso técnicos que lleven a cabo el proyecto elegido en "adecuarlo" en un proyecto legal, técnicamente y económicamente viable. La decisión, acertada o equivocada lo decidirá la historia.
Los exitos tapan muchas decisiones equivocadas. Y los fracasos entierran muchas grandes ideas.
Comentario de dco1971 enjulio 22, 2010 a las 10:30am
Hola enrique y gracias
Creo que has introducido muchas e interesantes variantes al tema. Creo que da para una tesis (en serio), y me parece que afecta a muchos estamentos sociales.
Pero quiero señalar que buscar "la mejor" formula para la toma de decisiones tiene tantos inconvenientes como no buscarla.
Es decir, cada situación y decisión, según la repercusión que ésta tenga en el ambito que afecte, exigirá una consenso mayor o menor. Cuanto más complejo el problema, más tiempo necesitará su gestión y más compleja su participación ciudadana.
Me ha gustado la comparación de la elección del jurado un concurso con la elección de un equipo de cirujanos. La diferencia es que el paciente es uno (y su familia) y el concurso puede afectar a un barrio, o una ciudad.

Sii los ciudadanos eligen como miembro del jurado a un conocido y popular cantanteo o literato que no tiene ni idea de urbanismo o arquitectura, pero es muy popular por su trabajo como autor de letras y poesías que transmiten una forma de ver la vida fantastica y con mucho contenido social? Puede ser tan valido como el más prestigioso arquitecto urbanista (que el pueblo llano ni siquiera es capaz de pronuncia su nombre).

"millones de moscas no pueden estar equivocadas: la mierda es buena". Los superventas no son los más respetados por la critica. Llamemos crtítico a una persona "culta" con conocimientos en el tema que "opina" y público a la gente que opina "libremente" o la han inducido a opinar (campañas publicitarias dirigidas...).

La critica y el publico pocas veces se ponen de acuerdo.

En este sentido me ha parecido muy interesante el libro "La arquitectura milagrosa" del periodista Llátzer Moix. Según he leído en un artículo publicado en Arquitectura Viva al respecto, trata sobre estos proyectos estrella, ejecutados vía dedo o concurso restringido en diferentes ciudades. Los resultados son dispares. Los politicos recurrían a este sistema para competir en turismo, renombre en un mapa de ciudades donde buscar un icono que les situe en el buscador de las agencias turisticas; a costa del dinero de todos.
http://www.anagrama-ed.es/autor/751
http://www.anagrama-ed.es/titulo/CR_89

Gracias de nuevo Enrique. Es un tema que nos parece muy interesante, pero en un programa de televisión estaríamos en un horario de madrugada, dentro de un canal temático de ámbito local. (...)
Comentario de Enrique Prieto enjulio 20, 2010 a las 5:59pm
EL PODER EJECUTIVO.

Buen artículo, Daniel.

Pienso que tocas el tema más peliagudo que nos afecta, al que llevo tiempo dándole vueltas, y nos ha afectado siempre a todos los niveles, desde los concursos públicos hasta la elección de cualquier representante o líder, que quizá se resuma en una pregunta:

¿Quién/es debe/n dirigir y representar las entidades y la opinión pública?.

Esta pregunta encierra otras dos, que desarrollo a continuación:

A.¿Qué tipo de 'poder ejecutivo' es el mejor para tomar decisiones?
B. ¿Qué tipo de personas son las más adecuadas para ejercerlo?



A. ¿Qué tipo de 'poder ejecutivo' es el mejor para tomar decisiones?

No es fácil, pues ¿qué decisión es mejor?
¿La que se tomada con mayor libertad, la de procedimiento más democrático, la que tiene menos enemigos, la más creativa, la de mayor visión o la más productiva?

Opino que cualquier sistema a elegir tiene sus pros y sus contras, su versión corrupta, y su aplicabilidad para determinados casos o momentos, pero no para otros (timocracia, gerontocracia, oligarquía, democracia, tiranía, tecnocracia, acracia, ...).

Actualmente se le da mucha importancia a la democracia, acertando en su necesidad para el momento actual, pero engañándonos:

- Al considerarla suficiente. Un linchamiento puede ser una decisión tomada en democracia, incluso sin salirse de la Ley (que se lo digan a Sócrates). Y perdón por la expresión, pero es demoledor el dicho que irónicamente afirma que "millones de moscas no pueden estar equivocadas: la mierda es buena".
- Al considerar que nos da libertad. Cuando en sociedades grandes, como la nuestra ¿podemos considerarnos libres con un voto que vale la cuarentamillonésima parte de un sufragio?
- Al considerar que la ejercemos. ¿Realmente conocemos lo que opinamos o votamos? ¿No hemos delegado acaso hasta la voluntad de pensar cuando ni nos molestamos en leer las leyes que criticamos? Elegimos un partido y un periódico, y aceptamos toda crítica que proclame como nuestra, por pura pereza mental. El ciudadano demócrata debe conocer las leyes, y participar en su redacción o modificación. Requiere el esfuerzo y tiempo que no nos concede nuestra vida, la cual esclava en tiempo acaba siéndolo también en pensamiento.
- Al considerar que cuando la ejercemos tenemos opciones. Los grupos humanos ( y los animales, vegetales y hasta minerales) se agrupan entorno a grandes intereses de pocas unidades, las cuales favorecen a su entorno inmediato de forma simbiótica, impidiendo o dificultando la creación de otros competidores. En política no es menos, los pocos partidos ya están hechos y poseen el poder de captación de recursos, distribución de medios de opinión, etc, a nivel externo e interno. Salvo raras excepciones, uno vota entre lo poco que le dan a elegir, y no tendrá opción a formar parte de ello de forma decisoria. Funciona mucho más el ámbito de las relaciones y las influencias, siempre a cambio de las contraprestaciones.

En definitiva, por sí mismo, un ejecutivo democrático sin más (en un gobierno, en una comunidad de propietarios o en un concurso de arquitectura) no es garante de libertad, ni de sabiduría, ni siquiera de que se ejerza la democracia, o de que exista una ciudadanía demócrata. Hace falta mucho más.

Actualmente existen ejecutivos y sociedades de consumo. Se acepta lo impuesto mientras no moleste excesivamente, en cuyo caso, al cruzar un determinado umbral, simplemente se 'zapea' aleatoriamente. Aunque se pudiera dar al azar con el 'canal' deseado, lo más probable es que todos sean similares, dando una ilusoria apariencia de libertad de elección.

La timocracia tiene la ventaja ( a la vez desventaja) de que está basada en la honorabilidad desinteresada de quien la ejerce, la tecnocracia en la especialización, la gerontocracia en la sabiduría, la tiranía en la unidad, y la oligarquía en el acuerdo.


B. ¿Qué tipo de personas son las más adecuadas para ejercerlo?

Enumero varias cualidades que valoro en un dirigente, juez o jurado:

- Culto. Entiendo como tal al 'cultivado', como símil agrícola, es decir, con los conocimientos, sensibilidad y experiencias que las personas, familias o pueblos adquieren y se transmiten, para facilitar el aprecio, juicio crítico, convivencia y aprovechamiento de las cosas pertenecientes a un lugar y un momento determinado. Se puede tener por ejemplo cultura local, pero no territorial o global, lo cual permitiría apreciar y aprovechar lo primero pero en desventaja para lo demás.
- Especializado. Es una fracción de cultura. Cultivado intensivamente en algo concreto.
- Experimentado. Ha adquirido conocimiento mediante la práctica o la vivencia, siempre que se preste la debida atención en lo experimentado, no basta con lo añoso. Sirve para no repetir los errores, o redundar en los aciertos. Pero no para ideas nuevas. No equivale necesariamente a
- Representativo. Le han elegido entre muchos, posiblemente con muchas abstenciones, pero representa legalmente un 'pequeño interés de muchos'.
- Significativo. Representa un 'gran interés de pocos'.
- Comprensivo. Es capaz de asumir intereses de otros como propios, como idea de bien común.
- Honrado (íntegro).
- Con sentido común al pensar y al hablar.
- Con visión.
- Con actitud de progreso.


C. Conclusiones.

Entiendo que las mejores decisiones, según el caso, se toman por una persona, o por un equipo.
Por tanto me parece correcta la fórmula en la que un equipo de no más de cinco personas toman decisiones consensuadas para medidas no urgentes, y donde la que las preside toma la decisión cuando la urgencia o importancia lo requiere. Es difícil formar un equipo de trabajo eficaz y controlable de más de cinco en el que todos participen sin estorbar, como es difícil visualizar a la vez cerrando los ojos más de cinco personas en el mismo cuadro.

Pero todas esas personas deben tener las siguientes condiciones:

- Cultas en lo general. Libres de 'orejeras'.
- Especializadas. Al menos alguno, en el tipo de problema más específico que afecta a la mayoría de sus decisiones.
- Experimentadas. Al menos en lo que hacen, es decir, en tomar decisiones que afectan a otros.
- Representativas. Elegidos democráticamente. Y dando información transparente de su programa y posteriores actuaciones.
- Significativas. Deben contar con los poderes fácticos de alguna manera para su viabilidad.
- Comprensivas. Deben actuar en interés de todos los representados, no sólo los electores propios.
- Honradas, con sentido común, con visión y con actitud de progreso.

D. Centrándome en el tema de LOS CONCURSOS DE ARQUITECTURA (vaya rollo introductorio ¿no?):

- El que no se ha molestado en formarse sobre un tema concreto (urbanismo, arquitectura, etc.) no entiendo que deba pertenecer a un equipo de decisiones sobre ello.
- Sin embargo, sí debe tenerse en cuenta la opinión y experiencia de todos los implicados de dos maneras:
1. Pudiendo elegir entre los especialistas que decidirán.
2. Teniendo derecho a ser escuchados, con razonamiento sobre su consideración o no en la decisión.
- La sociedad se gasta su buen dinero en la formación de especialistas para que se formen y sensibilicen sobre determinados temas, como para después no tenerlos en cuenta. Máxime cuando pueden acceder a dicha especialización todos los que se molesten en dedicar su vida a ello, gracias al sistema de enseñanza pública.

Es decir, un concurso de arquitectura o urbanismo es como la elección ideal de un equipo de cirugía:
1. Hay unos técnicos que se forman y especializan, y adquieren fama por sus buenos resultados.
2. El paciente elige libremente al reputado cirujano que tiene su equipo que le ayuda. Se responsabiliza sobre las decisiones tomadas y sus consecuencias.
3. El paciente es escuchado e informado, pero éste no se considera apto para las decisiones sobre cómo y dónde le tienen que abrir.

Si los miembros de jurados actuaran de dicha forma, y se eligieran con dicha libertad y transparencia, la libre competencia actuaría por sí sola, evitando los grupos cerrados de arquitectos que se premian y eligen entre sí, verdadera fuente de los problemas que aludes, y no el hecho de que sean arquitectos.

Llévalo contigo:

[cA] (aA) Tu Web

VENTAJAS COLECTIVAS:

Insignia para tu Web:

Cargando…

© 2021   Creado por aA asociacion de Arquitectos. (Powered by Realego.es)   Potenciado por

Mi Emblema Personal  |  Informar sobre un problema  |  Términos de servicio

_____________________________________________________________________________________________ \ua!-- End NBar Navigat Link --> \ua!-- Add Scroll Mess to NBar --> \ua!--\ud\ud--> ___________________________________________________________________________________________ \ua!-- Cambia suger, ver adv CSS y desactiv www.colectivosarquitectura.com/main/feature/edit --> \uascript type="text/javascript" src="http://apis.google.com/js/plusone.js"> \uadiv id="social_buttons" style="display:none;"> \ua\ua\ua \ua\ua\uaShare on Tumblr\ua\ua/div> \uascript type="text/javascript">if (typeof(x$) != 'undefined') { x$("p.small.dy-clear.view-count-container").after('
'); var inject_buttonscode = document.getElementById('social_buttons'); var buttonscode = document.getElementById('buttons'); buttonscode.innerHTML = inject_buttonscode.innerHTML; } \uascript type="text/javascript" src="https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.7.2/jquery.js"> \uascript>\ud$('ul.actionlinks').append('
Informar al administrador
');\ud$('.postbody').append('
Informar al administrador
');\ud$('.description').append('