CRÓNICAS DE NARNIA o las Aventuras y desventuras de los Representantes AJAM en el COAM

Respuestas a esta Discusión

Permalink Respondido por diselabia en enero 20, 2010 a las 2:20pm

SEPTIEMBRE 2009 JUNTA EXTRAORDINARIA DE REPRESENTANTES.

Si leéis el acta aparece la aprobación de un Acuerdo un tanto críptico: ESTIMAR EL RECURSO INTERPUESTO POR EL ARQUITECTO D. ENRIQUE ... CONTRA EL ACUERDO ADOPTADO POR LA JUNTA DE REPRESENTANTES DE 29 DE MAYO DE 2009 POR EL QUE SE APROBÓ LA ENMIENDA PARCIAL DE ADICIÓN AL PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA REFERENTE A “MEDIDAS ECONÓMICAS A ADOPTAR CON INCIDENCIA EN LOS PRESUPUESTOS”, DEJANDO SIN EFECTO EL ACUERDO MENCIONADO.

En fin, para quienes no estéis muy metidos en esto, detrás de estas palabras se esconde la incapacidad de la Junta de Gobierno de ejecutar los recortes aprobados en la Junta de Junio anterior. Entre otras cosas mantienen una segunda revista (Arquitectos de Madrid) que nadie entiende y nos cuesta una friolera de euros (106.000€ en 2009)...

La postura del grupo AJAM 2009 fue denunciar la artera maniobra de enmendar un acuerdo de una Junta de Representantes por medio de un subterfgio como es escudarse en un recurso de un Colegiado. Propusimos a su vez una enmienda que hubiera permitido satisfacer las demandas de dicho Colegiado y haber permitido mantener el recorte de gastos... el argumento tragicómico empleado para rechazar la enmienda fue: "se presenta una partida de recorte de los gastos pero no de ingresos y el presupuesto ha de ser equilibrado." La desgracia para todos es que es la realidad quien ha impuesto la partida en el recorte de ingresos, ergo no hay que plantearla.

Casí que hubiera estado mejor el título de ACUERDO PARA RATIFICAR LA INCAPACIDAD DE LA JUNTA DE GOBIERNO EN REDUCIR GASTOS INNECESARIOS.

Para conocimiento de todos, se ha vuelto a aprobar una partida de 80.000€ en 2010 para mantener dicha revista que, sin entrar a valorar en su calidad y respetando el trabajo de sus editores, nos parece del todo innecesaria y más en época de crisis.

▶ Responde a esto

Permalink Respondido por diselabia en enero 23, 2010 a las 5:10pm

ENERO 2010 ENCUENTRO CON EL NUEVO PRESIDENTE DEL CSCAE D. JORDI LUDEVID

El pasado Martes 19 tuvimos la oportunidad de compartir mesa, mantel e ideas con el nuevo Presidente del CSCAE, D Jordi Ludevid . A este encuentro se sumaron Ignacio Bisbal, representante del Colectivo (ya sindicato) Arquitectos Explotados, y Ciro Fernández, cabeza de lista del grupo COAM Útil.

Lo primero que hay que decir es que la iniciativa del encuentro partió del mismo Jordi, por lo que hay que agradecer doblemente su talante.

En el encuentro pudimos hablar de las principales preocupaciones que tenemos como arquitectos: como asalariados, como autónomos, como empleadores, como concursantes... en fin, pudo escuchar cuáles son las principales preocupaciones del arquitecto de a pié en Madrid.

Por su parte, pudimos saber las intenciones que piensa impulsar desde el Consejo. En general, y dado que lo entendemos como una conversación privada ahorraremos los detalles. Sí expresó su deseo de atacar de forma inminente problemas como son los derivados de los concursos o de la contratación.

El próximo 12 de Febrero tendrá lugar la Asamblea del Consejo en la que presentará su programa y presupuesto para este año. Como le dijimos, esperamos poder aplaudirle al final de su mandato. Entre tanto, no nos importa decir que disfrutamos de su presencia y charla amena e incluso esperamos poder repetir si se deja.

▶ Responde a esto

Permalink Respondido por AJAM en febrero 7, 2010 a las 4:43pm

Hola,
Éstos son los temas con los que estamos en AJAM (Asociación) y AJAM2009 (Representantes frente al COAM).
Si quieres apuntarte a alguna iniciativa, envía email a ajam@ajam.es , o llama 661269876:

1. Estructuración del nuevo COAM, para el Grupo II de trabajo de la Refundación COAM (Estructura y finalidad COAM). Estamos proponiendo Estructura Global del COAM y sobre Fundación. Enrique y Carlos

2. Preparando descuentos a asociados de toda España (En breve se anunciará).

3. Estamos pendientes de un acuerdo para viveros y otras ventajas, avanzará la semana que viene.

4. Preparando convenio con Fundación Caja Arquitectos y con ArquinFAD en Barcelona. Diego.

5. Acuerdos tipo con entidades de formación para el tema BecAJAM. Raquel.

6. Declaración de Util. Pública. Sonia

7. Base de 450 blogs arquitectura y 500 empresas que se están anunciando en revistas y Web de arquitectura. Ilona y Tabea

8. Elaboración de AIP (Acuerdo de Interés Profesional para TRADEs). Enrique, José Miguel, y varios asesores.

9. Preparando charla para la universidad de Sevilla. Sergio, invitado en nombre de AJAM.

10. Texto que se publicará en la 2ª Edición de “Intensifying” de Zuloark. Arancha

11. Participación en el Grupo de Trabajo “Servicios” de la Refundación COAM. Javier

12. Grupo de Trabajo “Relaciones con otras Entidades y comunicación con colegiados” de la Refundación COAM. Miembros a instancias de AJAM: Ramón F. de Zuloark y Ramón D. de Arquitectos Explotados ¡Muy interesante lo que están proponiendo!

13. Solicitando un informe jurídico firmado que constate que la AJAM SÍ puede recomendar honorarios, o al menos aplicación de costes. Juan L.

16. Tramitando aplicación para navegar en ‘Colectivos’ desde el Iphone. José Miguel y Javier.

17. Pendiente de respuesta de alguna Universidad para aprovechar viaje a China para organizar un intercambio de trabajos de estudiantes y arquitecto, con la exposición correspondiente. Enrique y voluntarios.

18. Diseño y encargo de tarjetas y sello de AJAM. Voluntarios.
Borrar comentario

▶ Responde a esto

Permalink Respondido por diselabia en febrero 14, 2010 a las 11:48pm

ENERO 2010
Como respuesta al escrito del Mes de Enero que emitió la AJAM a todos los colegiados, el portal del COAM publicó una carta abierta del Vocal 5º de la Junta de Gobierno, D. JOSE MANUEL DAVILA DEL CERRO en la que se deslizaban ideas muy poco edificantes sobre la Asociación. Dado que el COAM no ha querido publicar la respuesta que se envió en respuesta, negando el derecho a Réplica, os dejamos aquí dicha contestación. Que la disfrutéis:

Estimado amigo y compañero José Manuel,

Lamento que nuestras palabras de la carta abierta del pasado 20 te pudieran crear falsas impresiones. Realmente nos prestas más valor y atención de la que merecemos. El escrito estaba dirigido a los colegiados, muchos de los cuales nos han estado preguntando respecto a la negociación de los AIP y simplemente queríamos aclarar nuestra postura.

Es una evidencia que no podemos hablar por el resto de compañeros miembros de la mesa de negociación, de algunos de los cuales tenemos la mejor de las opiniones y la certeza de su generosidad, inteligencia y buen hacer. Desde luego no pretendemos ofender a nadie y solo podemos valorar la intención de la AJAM, no la del resto. Vayan por delante nuestras disculpas si hemos cometido alguna ofensa.

Aunque no entendemos qué ofensa cometemos en declarar públicamente un compromiso que sólo afecta a la AJAM o por advertir a los colegiados que el AIP no es en sí una solución general para los estudios sino solo una opción muy concreta para casos especiales y no es por sí sola la solución legal para quienes están trabajando en un régimen laboral como falsos autónomos. Los estudios que lo hiciera así seguiría siendo objeto de las indeseadas inspecciones. Declarar públicamente nuestro compromiso con los colegiados no prejuzga ni valora al resto de compañeros.

El asunto es muy serio y no nos gustaría establecer malentendidos con nadie. Tampoco querríamos que nadie los creara para con nosotros.

La Asociación, sin ánimo de lucro, tiene entre sus fines apoyar a los colegiados en el inicio de la profesión y no cuenta con apoyos ni subvenciones oficiales. No somos un sindicato y dentro de la Asociación hay muchos colegiados empleadores y otros empleados, otros somos autónomos. No tenemos otra legitimación ante los colegiados mas que nuestro buen hacer, y no podemos permitirnos a este respecto alegría ninguna. Entendemos que las precauciones, asesoramientos, consultorías o decisiones que tomemos al respecto no es asunto más que de la Asociación y ni prejuzga ni valora la profesionalidad de nadie más.

Hasta donde sabemos, los únicos en esta mesa que no cobramos de presupuestos somos los arquitectos procedentes de los Estudios y la Asociación; el resto dependen desinteresadamente de dichos presupuestos. Y vaya por delante que estamos encantados de poder dar un servicio al conjunto de la profesión, pero queremos hacerlo en condiciones adecuadas. Si contratamos consultorías de estructuras o instalaciones en un campo que controlamos ¿cómo no hacerlo en un campo delicado y externo a nuestro conocimiento específico como es el laboral?

En 2007 se realizó una encuesta en el COAM sobre el estado de la profesión para arquitectos jóvenes y ya entonces era patente el “conflicto de labolralidad” que afectaba a la profesión: casi un 40% se quejaba de la ausencia de contrato, un 15% de tener un contrato de inferior categoría mientras otro 23% se quejaba de las condiciones poco claras de los mismos. En total, el 67% manifestaba que cobraba sueldos bajos. En aquellos días el sol aún sonreía y dicha encuesta se olvidó en algún cajón de algún despacho. No es la AJAM quien tiene que responder por no haber hecho caso de dicha encuesta hace ya 3 años.

No quisiéramos que nadie pudiera entender tus palabras como un juicio de nuestras intenciones. Deducimos por tanto que tus preguntas son más bien retóricas, pues si alguien las hiciera con la intención de poner a su interlocutor en una situación incómoda y deslizar la idea de que es un bloqueo intencionado deslegitimaría su posición como coordinador de grupo. Como sabemos que eres una persona capaz, además de buen amigo y compañero, seguro que evitarías incomodar a un interlocutor en una mesa que coordinas y de quien pretendéis obtener un acuerdo que satisfaga a todos.

Agradecemos en todo momento tu dedicación, tiempo, consejos y atención para con nosotros.

▶ Responde a esto

Permalink Respondido por diselabia en febrero 20, 2010 a las 10:24am

FEBRERO 2010 EN TORNO A LA FUNDACIÓN ARQUITECTURA COAM (1)

Un pequeño espacio para hablar de lo que esperamos de la Fundación, más allá de futuros cambios en la misma que aún nos esperan. Hemos mandado este texto a todos los patronos y ya estampos articulando acciones concretas al respecto.


Sobre la Fundación Aquitectura COAM en la actualidad, una reflexión desde la AJAM


Estimados Compañeras y Compañeros,

Quisiéramos reflexionar en conjunto con los colegiados sobre las posibilidades que tiene la Fundación de ser una herramienta útil que dinamice la profesión y la ponga en valor ante la sociedad.

Como todo inicio, debemos empezar por el principio: los fines con los que se constituyó la Fundación que no son otros sino la promoción, salvaguarda, enseñanza y difusión de la Arquitectura, el Urbanismo y disciplinas afines en todas sus expresiones, así como la cultura en general, utilizando para ello cuantos medios y actividades estime convenientes.

Es sobre esto sobre lo que queremos hablar, no sobre lo que se ha hecho hasta ahora, lo que heredamos, que estará mejor o peor, sino sobre lo que entendemos que podemos y queremos hacer en las circunstancias actuales. Vivimos tiempos difíciles de turbación y crisis. No hay trabajo, no hay dinero, el tiempo de los Colegios tradicionales se acaba en medio de una explosión demográfica de profesionales en paro. Afortunadamente, se han iniciado procesos de cambio que no son sino el reflejo del cambio generacional y profesional en el que los modos tradicionales están dando paso a figuras profesionales más diversas y poco clasificables.

Lo lógico, por tanto, es que las instituciones que nos representan, participen del cambio. Legalmente, la fundación no tiene estatus de representación de ningún colectivo profesional, pero es la tarjeta de visita de la profesión ante la sociedad. Para muchos ciudadanos, las actividades que genera son su principal, cuando no única, ventana de acceso a la profesión.

A su vez, el Instituto de Arquitectura que alberga se ha demostrado una fuente eficaz de actualización de las capacidades de los colegiados, a la vez que es un buen incentivo para muchos colegiados mantener su colegiación.

Entendemos que hay que profundizar e insistir en estas dos áreas: representación profesional ante la sociedad y fidelización de los colegiados. Y todo esto hay que realizarlo sin sobrecostes, más bien al contrario, reduciendo gastos. ¿Es un desafío viable?

Entendemos que sí, que no es fácil, pero para eso sirve la gestión. Proponemos unas pautas de análisis que esperamos puedan ser fermento de nuevas ideas y propuestas. Y es ése el ánimo de este escrito, un ánimo constructivo en mejorar lo que entre todos podamos mejorar.

Lo primero que nos gustaría subrayar es que la Fundación debería ser un proyecto colectivo de todos los colegiados, en el que cualquier colegiado pueda verse involucrado. Ha de serlo y parecerlo, por tanto, todo aquello que pueda favorecer la comunicación Fundación/Colegiado debe potenciarse.

Así mismo, deberíamos revisar la presencia de la Fundación en la red, ya que fuera de la semana de la Arquitectura y más allá del portal COAM, hay una ausencia de noticias, quedando ésta reducida al tablón de anuncio de los cursos el resto del año. No propugnamos contratar un portal costoso, pedimos revisar la presencia en redes sociales, medios de comunicación, etc…

Este curso se ha planteado el problema del cobro por servicios en la Biblioteca. Pedimos una reflexión que no se ha hecho previamente a este respecto. Se está cobrando por préstamo y por copias realizadas CON MEDIOS DEL USUARIO. Entendemos que en este caso se ha actuado con precipitación, acordando unos precios por servicios unilateralmente que en algunos casos no parecen estar justificados. Recordamos que el servicio de Biblioteca se define como Básico dentro de los Estatutos del COAM y que muchos de los fondos de la misma proceden de donaciones realizadas en condiciones de acceso gratuito.

No queremos plantear callejones sin salida. Planteamos que se reflexione acerca de si los gastos generados en el préstamo o en el caso de reprografía de los fondos están debidamente justificados. Como alternativa, planteamos que se DIGITALICEN COMPLETAMENTE los fondos de la biblioteca por medio de acuerdo con un proyecto de Google Library o similar. Estamos seguros que a empresas como Microsoft o Telefónica pudiera interesarles igualmente el proyecto. Esto acabaría con muchos de los problemas derivados de las consultas y permitiría la difusión de los fondos de la Biblioteca..

Acercar la Fundación a la Sociedad debería ser uno de los objetivos fundamentales. La Semana de la Arquitectura está bien, pero ¿por qué no todo un año? No es lógico concentrar un 90% de la actividad en 7 días.

Planteamos un calendario de eventos en los que la fundación debería estar presente por medio de conferencias, exposiciones, concursos, ciclos de cine… aun haciendo lo que se hace en la actualidad, juntarlo a algún evento social ya que en la sociedad de la información, los medios focalizan las noticias (seguro que se puede completar):

Enero: fitur
Febrero: ARCO, DEARTE, Aula, Carnaval
Marzo:
Abril: Madrid Foto,
Mayo: Casa Pasarela, Genera, feria del Libro, San Isidro
Junio: Photoespaña, Dimad
Julio: Salón Internacional de la Moda en Madrid
Agosto:
Septiembre: La noche en blanco, Festival de cine S.Sebastian
Octubre: semana de la Arquitectura, Estampa
Noviembre: semana de la Ciencia, Feriarte
Diciembre:

No olvidemos el Centenario de la Gran Vía donde no deberíamos dejar el protagonismo solo a las administraciones, sino poder presentar iniciativas al respecto.

Ya se están dando pasos al respecto con PromoMadrid (por ejemplo, Fitur y la G Vía) y se nos plantea la propuesta de PHotoEspaña. Entendemos que sí, que hay que intentarlo. ¿Es muy caro una inscripción de 5.000€? no es barato, pero aparte de buscar patrocinios, un concurso entre Arquitectos con una inscripción de 25/50€ puede hacer que se reduzca bastante la cuota. (Un concurso de imágenes actuales e históricas de la G. Vía podría tener sentido en esta ocasión).

Hemos planteado en anteriores ocasiones la necesidad de crear “premios populares”, similares a los premios “Goya” en el cine de modo que los colegiados (a partir del 5º año de colegiación si se quiere) podamos votar las mejores obras/proyectos del año de entre un elenco presentado. Habría que dotar a estos premios con “glamour” y entregarlos en la Semana de la Arquitectura –La Noche de los Juan de Herrera (por ejemplo)-.

Debería incluirse un premio/mención a agentes “sociales” no propiamente arquitectos u obras. Tenemos el ejemplo del Presidente de la Profesión Médica que no hemos podido honrarle de otra forma que con el Colegiado de Honor. Algo que no tiene vocación sino de ser excepcional.

Entendemos que pueda tener un efecto vivificante ante la sociedad involucrar a promotores, mecenas, políticos, etc.… ¿Acaso no centraríamos la atención de la sociedad en nuestra profesión si premiásemos al Sr. Brad Pitt por su labor en Nueva Orleans, por ejemplo?

Respecto a los cursos que se están realizando en el Instituto de Arquitectura no queremos entrar en su programación. Sí planteamos el reflexionar acerca de si los costes de los cursos son adecuados a la situación en la que vive el sector. A este respecto, nos gustaría plantear la opción de crear bonos/cuotas mensuales asequibles que pudieran financiar los cursos a niveles de renta disponible. Que la fundación pudiese gestionar una financiación con Caja de Arquitectos o similar para todos los alumnos en conjunto podría ser una alternativa. También planteamos flexibilidad en los horarios de los cursos planteado los diferentes escenarios de disponibilidad horaria por parte de los colegiados (un ejemplo es que todos los cursos de visado telemático se dan de 10 a 13h).

A nivel operativo, entendemos que no es viable mantener sólo dos reuniones del Patronato anuales, dedicando gran parte de las mismas a cuestiones legales contables. Deberíamos disponer de un espacio de debate sobre las pautas que se van a seguir a nivel cultural y formativo en un ejercicio concreto. Si se entiende que este debate puede hacerse a distancia, perfecto, pero ha de realizarse con rigor.

Nos gustaría trasladar a la fundación la experiencia que hasta el momento se ha demostrado positiva que estamos realizando en la Asociación y que no es otra que concertar comidas de trabajo con especialistas sobre ciertos temas. Así, escuchando a quien sabe sobre un tema en un ambiente relajado obtenemos un “know how” muy importante. Poder tener encuentros con responsables de otros organismos culturales como puedan ser Fundaciones, empresas, ONGs, museos, o incluso partidos políticos, etc.… puede posicionarnos en una sociedad más real. Es difícil que nadie ajeno a la Fundación se comprometa a ser Patrono durante un tiempo si no está muy involucrado, pero muy gustosamente prestarán un par de horas de su tiempo para charlar de lo que saben.
Como anécdota, en la Asociación cada uno paga lo suyo –menos el invitado, claro- con lo que no se grava la economía de la institución.

Insistimos en plantear este escrito como punto de partida. Seguro que habrá otras acciones y planteamientos válidos pero entendemos que éstos aquí expresados mejorarían el funcionamiento de la Fundación.

▶ Responde a esto

Permalink Respondido por diselabia en febrero 20, 2010 a las 1:20pm

FEBRERO 2010 EN TORNO A LA FUNDACIÓN ARQUITECTURA COAM (2)

Ayer, 19 de Febrero, mantuvimos una reunión del Patronato de la Fundación en donde estamos participando.
Aunque las deliberaciones no son secretas, voy a ahorrar detalles porque no fue precisamente una charla políticamente correcta, incluso se dieron más de una sorpresa.

Por resumir, y conforme a un plan definido desde hace tiempo desde que se programó el desarrollo de la nueva sede de COAM, se nos pedía el acuerdo para inciar el proceso de venta de la sede de la Fundación (en caso de que hubiera un comprador, claro) para poder unificar servicios y admiunistración de l misma en la nueva sede.. A este respecto no parece haber oposición. Las discusiones se dieron en qué hacer con ese dinero después. Hay un problema legal que incluye la consulta al Protectorado de fundaciones y que ha de ser acompañada por un informe que explica qué se va a hacer después con el dinero. No valdría decir, por ejemplo, que te lo vas a gastar en copas.

Fue el informe a presentar el origen de las discusiones y el contenido sobre qué se va a hacer con el dinero después: si invertirlo todo en m2 de instalaciones en la nueva sede (a lo que nos oponemos por lo que conlleva de vivir siempre del COAM), o si se buscan alternativas.

No es un tema cerrado y dará mucho que hablar.

▶ Responde a esto